当每个人都在试图解读埃隆-马斯克拥有的推特究竟会是什么样子的时候,据报道,在他向华尔街的银行为获得完成交易所需的融资而做的介绍中,他表示,由于他的一些新的商业模式想法,这笔交易将是盈利的。现在,很明显,这些完全是推测,我的猜测是,他并没有深入思考过这些问题(就像他没有思考过内容审核的挑战一样,尽管他确信他可以解决这个问题)。但是,至少有些银行是基于马斯克承诺的更强大的推特业务而买入这笔交易的,所以我们需要关注他的想法。比如这个,嗯,根据第一修正案,这实际上是不可能的。

消息人士称,马斯克告诉银行,他还计划开发一些功能来增加商业收入,包括利用包含重要信息或病毒式传播的推文赚钱的新方法。

他提出的想法包括,当第三方网站想要引用或嵌入经过验证的个人或组织的推文时,收取费用。

所以,我不想给任何认可马斯克创新商业头脑的人泼冷水,但是……嗯……似乎至少有点讽刺,他在过去一个月里一直在叫嚣 ,并允许法律允许的任何事情……而现在他想对引用一条推文的公司收费。

是的,所以,多亏了第一修正案(他声称支持这么多),他不太可能成功地做到这一点。根据版权法,在几乎每一个该死的案例中引用一条推文(我们将很快处理嵌入)都是合理使用。而且,我们在版权法中合理使用的一个关键原因……是第一修正案要求这样做,否则版权法会扼杀马斯克声称非常喜欢的。

在Eldred诉Ashcroft一案中,关于版权期限延长的宪法性的重要案件(如果是错误的决定),Ruth Bader Ginsburg法官多次谈到公平使用是版权法中的 保障,以确保版权法可以根据第一修正案而存在,即使它可能被用来压制言论。争论的关键在于,因为允许人们做诸如引用 240 个字符的爆发之类的事情是合理使用的,所以对版权沉默言论没有严重的担忧。这一点经常在将合理使用称为版权的必要安全阀以使其与第一修正案兼容的背景下提出。

鉴于马斯克声称(不正确,但真的,不管怎样)法代表了 人民的意愿,而他明显的大商业模式创新是要求媒体机构为引用推文付费,这违反了我们的公平使用权,而公平使用权在第一修正案下是必要的……嗯,看来他迄今为止最大的商业模式想法是试图无视希望引用推文的人的第一修正案权利。

另外,根据目前Twitter的服务条款,用户持有他们自己推文的任何版权利益。推特为其持有许可证,但这并不允许推特作为一个实体对任何首先引用推文的媒体机构提出版权索赔。唯一能做到这一点的方法是,它完全改变了条款,要求所有的用户将他们的版权转让给Twitter,好吧,那也祝你好运!

当然,该报告称,如果有人 想引用或嵌入经过验证的个人的推文,可以收取费用,该公司当然可以建立一些复杂的系统,试图让人们付费嵌入,但这将(a)对大多数其他人来说是烦人,(b)只会导致每个人去截图,而不是嵌入,从长远来看,这对Twitter的作用要小得多,因为它将促使更多的人与Twitter互动。而且,公平使用和(我觉得我必须提醒你)第一修正案会保护所有的截图和引用。,ftw!

这还没有涉及到Twitter现在可能有效地将其受欢迎的推文卖给网站的想法。我的意思是,如果这个计划继续下去(并以某种方式克服所有其他障碍),我想该公司将需要在交易中切入其用户,并建立某种 每次嵌入你的推文,他们支付我们5美元,我们将其中3美元还给你 或类似的废话。当然,也许这会让一些推特用户感到兴奋,因为他们可以为自己的推文获得报酬(同样,假设任何第三方网站无视其公平使用/第一修正案的权利,只是简单地引用或截图而选择付费)。

但是,这也可能会造成整个世界的复杂性。首先,Twitter 需要建立一种全新的运营方式来管理所有这些。马斯克还在这些文件中承诺,他计划减少 Twitter 的员工人数,但他至少需要在管理推特用户的付款和支出方面配备人员。但他是马斯克,所以我猜该系统将在狗狗币的区块链上运行,支付将自动进行。当然,如果你喜欢这种事情,也许你可以看到它实际上是如何工作的。

但是,现在,我们进入了下一个问题:当你在一个人们通常免费做的平台上增加金钱(甚至是基于可爱的狗狗币的金钱)时,激励机制就会改变。哦,孩子们,他们曾经改变过。突然间,你会遇到大量的骗子,他们试图滥用系统,并让狗狗币持有者变得富有。我想也许这需要以meme的形式表达……

考虑到加密货币诈骗者跟踪他并试图欺骗他的粉丝的频率,马斯克应该比任何人都更了解这一点。将实际资金(甚至是meme种类的代币)引入混合中将导致很多诈骗行为。如果公司有一个……它叫什么……哦,是的,信任和安全人员来帮助思考这些问题,这可能会有所帮助。

我从来不会因为任何人尝试创造性的商业模式想法而打击他们。我完全支持Twitter尝试非广告性的商业模式,正如马斯克所建议的那样,这是他关注的一部分。这实际上看起来是个好主意。但是,当整个交易的前提是为网站带来更多的 自由言论 时,这就有点奇怪了……当他试图说服银行支持他时,他的第一个商业模式建议是无视他人的自由言论权利,并试图迫使他们付钱。

马斯克对Twitter的收购还没有最终完成,但这位世界首富正忙于为该平台的潜在变化出谋划策。他的最新建议是什么?向企业和政府收取推特使用费。

马斯克在推特上说:最终,共济会的垮台是把他们的石器服务白白送人。推特对普通用户来说永远是免费的,但对企业/政府用户来说可能会有一点费用。

正如马斯克经常做的那样,这个计划没有任何承诺:这家伙只是在发推特。但这确实符合我们之前听到的关于马斯克对该平台的想法。路透社上个月报道说,在向银行推销他的收购计划时,马斯克建议他向媒体公司收取引用或嵌入推文的费用。每种情况下的逻辑都很简单。Twitter目前是免费的,人们需要这个产品,那么为什么不收费呢?

好吧,因为这些想法看起来很明显,但也带来了很多潜在的问题。在对 a) 引用或 b) 嵌入推文收费的情况下,a) 将与第一修正案相反(如果您正在促进,这看起来不太好),而 b) 会引入各种行政难题(比如马斯克想减少 Twitter 的员工人数)。

相比之下,让政府和企业为推特付费更为直接,但实施起来仍然很棘手。例如,一个公司要有多大,你才会向它收取使用Twitter的费用?比如说,你可能不希望可口可乐公司和当地的啤酒厂支付同样的费用。但如果不是这样,你如何区分呢?你是根据关注者的数量(这可能不能反映公司的规模),还是根据收入(这需要验证),或者是其他完全不同的因素来调整收费?你的收费是多少,即使是分层系统?要求太高,你会把人们推开–减少了网络效应,而这种效应首先赋予社会媒体很多价值。太少的话,对你的收入也不会有什么影响。如此等等,不一而足。这些问题并不是无法解决的,但也完全不简单。

无论如何,所有这些都是模糊的猜测:我们只是不知道马斯克目前打算用Twitter做什么。但这本身就很有参考价值,因为听天由命显然是这位世界首富的工作方式。《》最近的一篇文章探讨了马斯克在经营公司时如何蔑视有组织的商业计划,而倾向于凭直觉行事(你不能说他到目前为止没有成功)。在推特上发表改变推特的想法是理所当然的:让我们看看它接下来会怎样吧。

马斯克(Elon Musk)已同意将Twitter Inc. 在一笔440亿美元的交易中被私有化,他告诉潜在的投资者,他可能在短短几年后将这家社交媒体公司再次恢复为公众所有。

据熟悉此事的人士称,马斯克表示,他计划在收购Twitter后的短短三年内进行首次公开发行。该公司表示,这项交易预计将在今年晚些时候完成,但要满足包括Twitter股东和监管机构批准在内的条件。

马斯克最近一直在与私人股本公司等投资者交谈,这可能有助于降低他计划启动的210亿美元的资金,以帮助其支付这笔交易。其余的钱均来自于贷款。《华尔街日报》报道,一家考虑参与的公司是阿波罗全球管理公司。

私募股权公司通常将公司私有化,目的是在聚光灯下对其进行修复,然后在五年左右的时间里再次上市。马斯克表示,他计划做类似的事情,这有助于向潜在投资者保证,他将迅速努力改善Twitter的业务运营和盈利能力。

关于他对该公司的具体计划,他没有给出多少细节,只是说他希望该公司在内容审核方面不那么严格。他曾一度表示,他并不关心自己是否能从交易中赚钱。

尽管马斯克是世界上最富有的人,但筹集资金来完成这笔交易并非易事。一旦他设法做到这一点,推特公司预期的阻力就会缓解,双方很快就同意以他最初提出的每股54.20美元的价格达成交易。

英国议会已经邀请埃隆-马斯克 讨论Twitter的未来,因为我们生活在一个疯狂的时代。

如果马斯克同意向数字、文化、媒体和体育(DCMS)委员会的议员们发言,即使是在线发言–他也将比Facebook创始人马克-扎克伯格走得更远,后者在2018年剑桥分析公司数据滥用丑闻发生后,回避了向其作证的声明。

与扎克伯格不同的是,他正在寻求回避对Facebook究竟是如何允许一家被其自己的员工称为 粗制滥造 的公司在用户不知情或不同意的情况下吸食数百万用户的数据的审查,马斯克除了对政府机构的普遍厌恶之外,没有明显的理由避免与英国议会的一些 尊敬的成员 进行闲聊。

他也可能(目前)忙于与NFTs的所有者打交道,而没有注意到或关心对大西洋另一边国家的议员发出的 发言邀请。

但他也许应该接受这个邀请–因为如果他成功地完成了拥有Twitter的任务,这就是未来的一个信号。

正如我们之前所报道的,有越来越多的国际法规已经和/或即将适用于该言论平台。因此,如果马斯克成为推特的所有者,他将对可能导致该公司因未能遵守关于此类平台可合法传播的内容的区域/每个市场规则而被处以巨额罚款的决定负责。

在英国即将出台的在线安全立法的情况下,这些规则甚至可能导致当地执行官因合规失败而入狱。

在DCMS委员会今天公开的给马斯克的邀请信中,它写道,它对他 验证所有人类 的建议特别感兴趣。

委员会主席、议员朱利安-奈特写道:我的委员会已经注意到你对Twitter的收购建议,我们对你提出的发展很感兴趣。特别是,你打算为所有用户推出验证,这呼应了我们对英国政府的呼吁,作为拟议立法的一部分,我们希望这将恢复英国公众对数字平台的信任。

奈特继续指出,2020年委员会在新冠疫情 信息大流行 期间关于错误信息的报告呼吁 提高机器人和自动及垃圾账户的透明度,并提到其最近关于在线安全法案的报告–如他所说,该报告 讨论了如何平衡等公民自由与解决有害的、普遍的在线儿童性剥削和虐待的需要。

因此,我希望借此机会邀请你在我们的委员会面前发言,更深入地讨论你的建议,奈特接着说,然后建议马斯克利用英国议会的公共平台来嘲弄他的批评者(呃……小心你的愿望!)–他写道:我知道你已经表示希望批评者留在Twitter上,这可能提供一个机会来公开解决任何批评意见。

同时,英国政府在线安全法案的批评者长期以来一直担心政府可能倾向于限制社交媒体的匿名性–声称是为了制止在线平台上的嘲弄和虐待。

然而,美国政府在今年早些时候公布了一个折衷办法,要求最大的平台为用户提供工具,限制他们接触到的(潜在)有害但技术上合法的内容,为他们提供验证身份的方法,并控制谁可以在服务上与他们互动(例如,通过选择只接收已验证账户的DMs和回复)。

DCMS在2月写道:平台有责任决定使用何种方法来履行这一身份验证义务,但他们必须让用户选择加入或退出,DCMS在批评者已经称之为 厨房水槽 的法案中加入了部分认证。

如果英国政府坚持这样做,英国将避免对推特等平台提出有争议的全面验证要求–类似于马斯克的 验证所有人类 的想法–尽管《在线安全法案》仍在接受议会审查,因此在成为法律之前可能会有进一步的修正。(至少DCMS委员会似乎热衷于更多的认证…)。

很多事情仍然可能发生,以改变即将到来的立法的细节。但奇怪的是,像推特这样的主要平台的新所有权可能会将社交媒体的言论转盘重设为比英国政府提议的更激进的方向–也就是说,如果马斯克真的打算强迫所有推特账户持有人进行身份验证。

如果他真的打算这样做,这可能意味着所有世界中最糟糕的情况:马斯克通过令人不寒而栗的言论干预的错误想法,他既不重视隐私,也不了解用户被迫信任第三方的相对风险(在最好)保护他们的身份,再加上世界各地的国家和政治机构对言论平台施加越来越多的限制,一些(技术上)民主的,另一些(完全)专制的,它们倾向于对什么是合法的采取更狭隘的看法在线表达。